159
Volumen XXV, Número 2
Revista de Ciencias Biológicas y de la Salud
http://biotecnia.unison.mx Universidad de Sonora
ISSN: 1665-1456
159
*Autor para correspondencia: Jairo Cristóbal Alejo
Correo electrónico: jairoca54@hotmail.com
Recibido: 26 de Agosto de 2022
Aceptado: 29 de Enero de 2023
Crecimiento y rendimiento de sandía injertada en suelo infestado con
Meloidogyne incognita (Tylenchida: Heteroderidae)
Growth and yield of grafted watermelon in Meloidogyne incognita
(Tylenchida: Heteroderidae)-infested soil
C.I. Basto-Pool1, V. Reyes-Oregel2, E. Herrera-Parra1, J.M. Tun-Suarez2, and J. Cristóbal-Alejo2*
1 Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, Campo experimental Mocochá, Yucatán, México.
2 Tecnologico Nacional de México, Campus Conkal, Yucatán, México.
RESUMEN
El objetivo fue evaluar el crecimiento, rendimiento y tole-
rancia de injertos de sandía al parasitismo de Meloidogyne
incognita. Se injertó sandía (Citrullus lanatus cv. “Cal sweet”)
sobre portainjertos criollos regionales: 1) Lagenaria siceraria,
2) Cucurbita moschata, 3) Cucumis melo, 4) Cucumis sativus
y5) Citrullus lanatus cv. “Cal sweet”), sin injertar. El experi-
mento se estableció en condiciones de campo abierto en la
temporada de otoño-invierno 2019. El diseño experimental
fue de bloques completos al azar, cada tratamiento constó
de 25 plantas como unidad experimental. Se evaluaron varia-
bles agronómicas, rendimiento y tolerancia a nematodos. Las
plantas injertadas orecieron ocho días antes, presentaron
mayor crecimiento, incrementaron el rendimiento (18.52 t ha-
1) y tamaño del fruto hasta 18 % respecto al testigo. La sandía
injertada sobre L. siceraria y C. moschata obtuvieron el menor
índice de agallamiento (11 y 25 % respectivamente), número
de huevos por un gramo de raíz (544 y 753 respectivamente)
y número de hembras por un gramo de raíz teñida (12 y 22
respectivamente) en comparación con el testigo. El estudio
mostró que el crecimiento, la oración y el rendimiento de
las plantas injertadas fueron inuenciadas positivamente por
los portainjertos ante la presencia de nematodos.
Palabras clave: Cucurbitáceas, injerto, nematodo agallador,
portainjertos.
ABSTRACT
The objective of this study was to evaluate the growth,
yield and tolerance of grafted watermelon against parasitic
Meloidogyne incognita. Watermelon (Citrullus lanatus cv.
“Cal sweet”) was grafted on regional creole rootstocks: 1)
Lagenaria siceraria; 2) Cucurbita moschata; 3) Cucumis melo
4) Cucumis sativus and 5) Citrullus lanatus cv. “Cal sweet”
ungrafted (control). The experiment was established under
open eld conditions in the 2019 autumn-winter season.
The experimental design was randomized complete blocks,
each treatment consisted of 25 plants as experimental unit.
Agronomic variables, yield, and tolerance to nematodes were
evaluated. The grafted plants owered eight days earlier and
presented higher growth yield (18.5 t ha-1) and fruit size up to
18 % compared to the control. The watermelon grafted on the
rootstocks of L. siceraria and C. moschata obtained the lowest
galling index (11 and 25 % respectively), number of eggs per
gram of root (544 and 753 respectively) and number of fema-
les per gram of dyed root (12 and 22 respectively) compared
to the control. The study showed that growth, owering and
yield of grafted plants were signicantly inuenced by the
rootstocks despite the presence of nematodes.
Key words: Cucurbitaceae, grafting, root-knot nematodes,
rootstocks.
INTRODUCCIÓN
La sandía (Citrullus lanatus) es una de las hortalizas de mayor
consumo en México y se cultiva en sistemas de producción
en condiciones protegidas y de campo abierto (SIAP, 2022);
sin embargo, existen factores tosanitarios que limitan
el cultivo, como los nematodos del género Meloidogyne,
responsables de las mayores pérdidas de producción en
hortalizas de regiones tropicales y subtropicales (Pofu et al.,
2011; Villocino y Quevedo, 2015). Las plantas afectadas ma-
niestan disminución del crecimiento, clorosis generalizada,
marchitez y menor calidad de frutos, debido a que las raíces
se atroan por la formación de agallas o nódulos (Herrera-
Parra et al., 2011). Para su control, se aplican nematicidas sin-
téticos con elevados costos económicos, deterioro ambiental
y afectaciones en la salud (Xie et al., 2015). Una alternativa
es el uso de plantas injertadas sobre portainjertos tolerantes
cuya, fortaleza genética permite una producción sustentable
(Thies et al., 2016). Además, el injerto proporciona tolerancia
al estrés, ayuda a mejorar la absorción de nutrientes, la cali-
dad y el rendimiento en plantas (Thies et al., 2016; Elsheery
et al., 2020). También, permiten mayor adaptación y desa-
rrollo vegetativo en comparación con las plantas sin injertar
(Rouphael et al., 2017; Elsheery et al., 2020). Rouphael et al.
(2017) mencionan que el injerto se considera el mejor méto-
do para controlar las enfermedades causadas por topató-
genos con origen en el suelo. Estudios previos han mostrado
que la injertación en cucurbitáceas permite implementar un
control sustentable de estas enfermedades (Abd-El Wanis et
al., 2013; Goreta-Ban et al., 2014; Guan et al., 2014; Thies et al.,
2015, 2016). Así, el uso de sandía injertada sobre portainjer-
tos de Cucumis myriocarpus y C. africanus presentaron mayor
tolerancia al parasitismo de M. incognita en comparación
con los tratamientos sin injertar, éstos mermaron del 46 a 60
% su producción (Pofu et al., 2012). Asimismo, en melón (C.
melo) y pepino (C. sativus) injertado sobre portainjertos de C.
metuliferus y Citrullus colocynthis observaron menor número
de agallas y masas de huevos de Meloidogyne spp. (Guan et
DOI:10.18633/biotecnia.v25i2.1834
160
Volumen XXV, Número 2
Basto-Pool et al: Biotecnia / XXV (2): 159-164 (2023)
160
al., 2014; Punithaveni et al., 2015). En pepino injertado sobre
portainjertos de Cucurbita argyrosperma y C. cifolia se mejo-
ró el crecimiento y el vigor de las plantas aun en presencia de
nematodos (Hernández-Gonzáles et al., 2014).
Con base a lo anterior, el objetivo del presente estudio
fue evaluar el crecimiento, rendimiento y tolerancia de injer-
tos de sandía al parasitismo de M. incognita.
MATERIALES Y MÉTODOS
Localización geográca y material vegetal
El estudio se realizó en el Instituto Tecnológico de Conkal,
Yucatán, ubicado al noreste de Mérida a 21º 15’ LN y 89º 32’
LO. El clima es cálido sub-húmedo, con temperatura y preci-
pitación media anual de 26.8 ºC y 469 mm, respectivamente
(SMN, 2022).
Las semillas de los portainjertos; Lagenaria siceraria,
Cucurbita moschata, C. melo y C. sativus se obtuvieron de
colectas regionales de Yucatán y las semillas del injerto de
sandía (C. lanatus cv. Cal sweet) se obtuvo de la empresa
Kristen Seed, S.A. DE C.V.
Producción de plántulas e injertos
Las semillas de los portainjertos se sembraron en charolas
de poliestireno de 200 cavidades con musgo canadiense
(Sunshine®) y 8 d después, se realizó la siembra del cultivar
comercial a injertar.
Cuando las plántulas de los cuatro portainjertos y el
cultivar a injertar desarrollaron la primera hoja verdadera y
presentaron un diámetro de tallo superior a 2.5 mm (Pardo-
Alonso et al., 2019) se realizó el injerto con la técnica de apro-
ximación (Mohamed et al., 2014). Posteriormente, las plantas
injertadas se mantuvieron durante 14 d en una cámara de
adaptación en condiciones controladas (90 - 95 % de hume-
dad relativa, 24 - 26 ºC y 45 % de sombra) hasta el trasplante.
Se consideraron cinco tratamientos constituidos por los
cuatro portainjertos de cucurbitáceas criollas: 1) L. siceraria,
2) C. moschata, 3) C. melo, 4) C. sativus y 5) sandía cv. “Cal
sweet” sin injertar.
Establecimiento del experimento
El cultivo se estableció en condiciones de campo abierto en
la temporada de otoño-invierno de 2019. Se desinfectó el
suelo con una caldera mediante arrastre de vapor durante 4
horas a 100 ºC, Posteriormente, en macetas con capacidad
de 5 kg, se depositó suelo estéril tipo cambisol de textura
franco-arcilloso. Las plantas injertadas y sin injertar (testigo)
se trasplantaron 15 días después de realizar el injerto. La
distancia de siembra fue de 1.5 m entre plantas y 2.5 m entre
las bajo un sistema de riego por goteo. El manejo agronómi-
co se realizó de acuerdo a la producción comercial de sandía
en campo abierto (Crawford, 2017).
Una semana después del trasplante, cada maceta se
inoculó con 5 mL de solución que contenía 5000 huevos
larvados de M. incognita. Los huevos del nematodo se
extrajeron de raíces agalladas de una población pura de
M. incognita mantenida en condiciones de invernadero en
cultivos regionales de C. melo y Capsicum chinense. Para la
identicación y conrmación de la especie del nematodo, se
extrajeron de tres raíces de cada cultivo, 10 hembras adultas
de cada raíz, y se realizaron cortes perineales para observar
el patrón cuticular, con arco dorsal alto y cuadrado, formado
por estrías lisas y campos laterales ausentes, con algunas es-
trías que se bifurcan cerca de las líneas laterales, poco visibles
y con frecuencia con estrías que se orientan hacia la región
vulvar, dichas características coincidieron con M. incognita
(Eisenback et al., 1983; Harman y Sasser, 1985).
El inóculo se preparó siguiendo la metodología de Ayoub
(1977) y se introdujo en el suelo a través de cuatro oricios
de 5 cm de profundidad alrededor del tallo de cada planta.
Variables evaluadas
Las variables de crecimiento fueron medidas a los 32 d des-
pués del trasplante (ddt), seleccionando 10 plantas al azar
por cada tratamiento. El diámetro de tallo se midió con un
vernier digital (Truper®, modelo 14388) a 1 cm por debajo de
los cotiledones; la longitud de guía se midió con un exó-
metro desde la base de la raíz hasta el meristemo apical de
la guía principal; el número de guías se contabilizó de forma
manual; la dinámica de oración se determinó contabili-
zando el número de botones orales abiertos hasta que las
plantas el 50 + 1 %.
La biomasa seca se determinó de cuatro plantas al azar
por tratamiento separando la raíz y la parte aérea (tallo y ho-
jas) de cada planta y se secaron en un horno de convección
(Felisa® modelo FE293AD) a 65 ºC hasta obtener un peso seco
constante. El volumen de raíz se determinó por el método
de desplazamiento de volúmenes descrito por Böhm (1979)
para lo cual se introdujo la raíz de cada planta en una probeta
graduada con agua tomando el dato del volumen de agua
desplazado por las raíces. El rendimiento se evaluó a los 65
ddt, se seleccionaron al azar 10 frutos de cada tratamiento.
Se contabilizó el número y el peso de esta variable con una
balanza digital (Ohaus Scout Pro® modelo SP601) y se estimó
el rendimiento potencial expresado en t ha-1. Para los pará-
metros de calidad de la fruta se seleccionaron 5 frutos al azar
por cada tratamiento. El diámetro polar se determinó desde
el extremo apical hasta la base del fruto y el diámetro ecua-
torial se midió en la parte media del fruto, con un exómetro.
Para estimar solidos solubles, los frutos se cortaron transver-
salmente desde el ápice hasta la base del fruto, se tomó la
pulpa de la parte externa hacia dentro y se homogenizó con
un procesador (Oster® modelo 6662-13). Se cuanticó el ex-
tracto líquido obtenido de cada fruto con un refractómetro
portátil (Atago® modelo ATC) y se expresó en º Brix.
Para estimar la tolerancia o control del nematodo, se
realizó un muestreo destructivo de cuatro plantas al azar por
cada tratamiento a los 60 d después de la inoculación (ddi).
Las raíces se lavaron con agua para eliminar el exceso de sue-
lo, se estimó el índice de agallamiento, mediante una escala
pictórica de seis clases (Taylor y Sasser, 1983): 0: sin agallas;
1: 1 - 10 % de las raíces agalladas; 2: 11 - 25 %; 3: 26 - 50 %; 4:
51 - 75 %; y 5: 76 - 100 % de las raíces agalladas.
161
Volumen XXV, Número 2
Basto-Pool et al: Crecimiento y rendimiento de sandía injertada en suelo / XXV (2): 159-164 (2023)
161
Como variable de reproducción del nematodo, se con-
tabilizó el número de huevos y hembras por gramo de raíz.
La extracción de huevos se realizó fragmentando la raíz de
cada planta, posteriormente se homogenizó y se tomaron 2
g de raíz, un gramo se licuó durante 11 s con una solución de
hipoclorito de sodio (NaClO) al 2 %, la suspensión resultante
se vertió en tamices de malla número 50, 100, 200, 300 y 500,
posteriormente la suspensión se depositó en una rejilla de
conteo para nematodos bajo un microscopio compuesto
(Leica® 4X modelo DM500). El restante, se tiñó con fucsina
ácida a punto de ebullición durante 10 min con agua corrien-
te, se eliminó el exceso del colorante y las raíces se deposita-
ron en glicerina al 78 % para su disección en un microscopio
estereoscópico (Leica® modelo EZ4), con el n de contabilizar
el número de hembras adultas (Ayoub, 1977).
Diseño experimental y análisis estadístico
El diseño experimental fue de bloques completos al azar,
cada tratamiento constó de 25 plantas como unidad expe-
rimental, mismas que constituyeron las repeticiones. A los
datos obtenidos se les realizó una prueba de normalidad. Los
datos en porcentaje se transformaron con la raíz cuadrada del
arcoseno (y = arsin(sqrty/100)) y posteriormente se realizó un
análisis de varianza. En donde hubo diferencias estadísticas
signicativas entre tratamientos, se realizó una prueba de
comparación de medias con el método de Tukey (α = 0.05).
Los análisis se realizaron con el software estadístico Statistica
7 (Statsoft, Tulsa, Ok, USA).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Evaluación agronómica de los injertos
En el diámetro de tallo se encontraron diferencias estadísti-
cas signicativas (P ≤ 0.01). Los tratamientos 1) L. siceraria y
2) C. moschata superaron en un 15 y 12 % al tratamiento 5)
sandía cv. “Cal sweet” sin injertar, sin embargo, los tratamien-
tos 3) C. melo y 4) C. sativus obtuvieron los valores más bajos,
superados en un 25 % en comparación con las plantas que
tuvieron mayor diámetro de tallo (Tabla 1). En estudios con
Cucurbita como portainjerto de C. sativus, el injerto inuyó
signicativamente en el crecimiento y rendimiento de las
plantas (Hernández-González et al., 2014; Elsheery et al.,
2020).
En la longitud y número de guías se estimaron dife-
rencias estadísticas signicativas (P ≤ 0.01), el tratamiento
1) L. siceraria tuvo los valores más altos (190.66 cm y 8.57),
superiores a las plantas sin injertar, por lo que el injerto
inuyó en el crecimiento de las plantas (Tabla 1). En otros
trabajos, también se reportaron en plantas injertadas, mejor
crecimiento en la longitud y el número de guías (Pofu et al.,
2012; Hernández-González et al., 2014).
En relación con la oración, a partir de los 25 ddt hasta
los 46 ddt, los análisis de varianza mostraron diferencias
signicativas (P ≤ 0.0001). En el tratamiento 3) C. melo se
registró el 51 % de oración a los 25 ddt, mientras que en
el tratamiento 5) sandía cv. “Cal sweet” sin injertar, este pro-
medio en oración se obtuvo a los 39 ddt. A los 46 ddt los
tratamientos con plantas injertadas (1-4) alcanzaron el 100
% de la oración, mientras que en el tratamiento 5) la sandía
cv. “Cal sweet” sin injertar, se registró a los 53 ddt (Figura 1).
El tratamiento 3) C. melo superó un 36 % al tratamiento 5)
sandía cv. “Cal sweet” sin injertar, al manifestar el 50 % de o-
ración en menor tiempo seguido del tratamiento 1) L. sicera-
ria con un 18 %. Así, el uso de plantas injertadas en especies
de cucurbitáceas (C. melo y L. siceraria) como portainjertos
promovieron el crecimiento de primordios orales en menor
tiempo, con lo que se redujo los días a oración. Estudios
publicados por Pofu et al. (2012) en sandía cv. Congo y cv.
Charlestón Gray injertados en portainjertos de C. africanus y
C. myriocarpus mostraron una oración temprana del 70-81
%. Lo que hace suponer, que el injerto puede incidir sobre la
precocidad en la oración, debido a procesos hormonales en
interacción con variables ambientales durante el proceso de
formación en la unión del injerto (Devi et al., 2020).
Figura 1. Dinámica de oración en plantas injertadas y sin injertar. CV =
Coeciente de variación. DMS = Diferencia mínima signicativa. Los datos
son medias. * = diferencias estadísticas signicativas entre tratamientos
(Tukey, α = 0.05) n = 25.
Figure 1. Flowering dynamics in grafted and ungrafted plants. CV = Coe-
cient of variation. LSD = Least signicant dierence. Data are means. * =
signicant statistical dierences among treatments (Tukey, α = 0.05) n = 25.
Tabla 1. Efecto del injerto en el diámetro de tallo (DT), longitud de guía
(LG) y número de guías secundarias (NGS) de las sandías injertadas y sin
injertar.
Table 1. Graft eect on stem diameter (DT), guide length (LG) and number
of secondary guides (NGS) of grafted and ungrafted watermelons.
Tratamientos DT (mm) LG (cm) NGS
1) L. siceraria 6.74 ± 0.30 a 190.66 ± 6.54 a 8.57 ± 0.73 a
2) C. moschata 6.48 ± 0.37 a 182.25 ± 17.47 ab 8.41 ± 0.82 a
3) C. melo 4.97 ± 0.25 bc 156.96 ± 14.64 ab 7.32 ± 0.60 ab
4) C. sativus 4.12 ± 0.16 c 138.14 ± 12.32 b 5.13 ± 0.30 b
5) sandía cv. “Cal
sweet” sin injertar 5.71 ± 0.31 ab 154.05 ± 13.15 ab 5.63 ± 0.18 b
CV (%) 10.12 13.03 8.83
DMS 1.21 45.68 2.31
Los datos son medias ± EE. n = 10. CV = Coeciente de variación. DMS =
Diferencia mínima signicativa. Literales diferentes en la misma columna
indican diferencias estadísticas signicativas (Tukey, α = 0.05).
162
Volumen XXV, Número 2
Basto-Pool et al: Biotecnia / XXV (2): 159-164 (2023)
162
Aunque la injertación puede variar la expresión sexual
y el orden de oración, la precocidad es atribuible a la unión
portainjerto-injerto, lo cual inuye en la concentración
endógena de hormonas, lo que modica el desarrollo y la
siología de las plantas (Pofu et al., 2012).
En la biomasa seca foliar el análisis de varianza mostró
diferencias estadísticas signicativas (P ≤ 0.01). Los mejores
tratamientos fueron: 3) C. melo, 1) L. siceraria y 2) C. moschata
con promedios de 55.9, 53.2 y 51.9 g, respectivamente, lo
que superaron en 36, 33 y 31 % al tratamiento 5) sandía cv.
“Cal sweet” sin injertar. En el volumen y biomasa seca de
raíz, el tratamiento 3) C. melo fue signicativo (P ≤ 0.01) en
comparación con los demás tratamientos, al registrar valores
de 29.3 cm3 y 2.5 g equivalente en 20 y 21 % superior al tra-
tamiento 5) la sandía cv. “Cal sweet” sin injertar (Tabla 2). Por
lo que la injertación mejoró la biomasa y el volumen de raíz.
Incluso, en condiciones de estrés por sequía; plantas de san-
día, injertadas sobre Cucurbita se han obtenido resultados
signicativos en el desarrollo del sistema de raíces y número
de hojas (Poor, 2015). Es evidente una relación entre parte
vegetativa-raíz, lo que es indicativo del crecimiento de la par-
te aérea, vinculado con el sistema de raíces y correlacionado
con el crecimiento de ambos, lo que induce incrementos en
biomasa (Pofu et al., 2012; Hernández-González et al., 2014).
Lo que favorece en los injertos mayor crecimiento de raíz y
mejor adaptación y desarrollo de las plantas, aun cuando
se establecen en suelos con problemas por topatógenos
(Thies et al., 2016; Rouphael et al., 2017).
Tabla 2. Efecto del injerto en biomasa seca foliar (BSF), biomasa seca de raíz
(BSR) y volumen de raíz (VR) en sandía (cv. “Cal sweet”).
Table 2. Grafting eect on foliar dry biomass (BSF), root dry biomass (RSB)
and root volume (VR) in watermelon (cv. “Cal sweet”).
Tratamientos BSF (g) BSR (g) VR (cm3)
1) “Cal sweet” sobre
L. siceraria 53.23 ± 2.96 a 1.67 ± 0.28 ab 22.67 ± 1.76 ab
2) “Cal sweet” sobre
C. moschata 51.90 ± 2.02 a 0.80 ± 0.17 ab 13.33 ± 2.40 bc
3) “Cal sweet” sobre
C. melo 55.93 ± 2.41 a 2.50 ± 0.60 a 29.33 ± 2.33 a
4) “Cal sweet” sobre
C. sativus 30.80 ± 1.02 b 0.33 ± 0.14 b 7.33 ± 2.40 c
5) “Cal sweet” sin
injertar (testigo) 35.60 ± 1.20 b 1.97 ± 0.27 ab 23.33 ± 1.76 ab
CV (%) 11.34 14.94 11.56
DMS 10.92 1.82 11.12
Los datos son medias ± EE. n = 4. CV = Coeciente de variación. DMS =
Diferencia mínima signicativa. Literales diferentes en la misma columna
indican diferencias estadísticas signicativas (Tukey, α = 0.05).
En el rendimiento, se observaron diferencias estadísticas
signicativas (P ≤ 0.0467) entre tratamientos, los tratamien-
tos injertados superaron al testigo. La productividad se
incrementó con el tratamiento 2) C. moschata, al producir un
rendimiento potencial de 18.5 t ha-1, superior en 35 % al tra-
tamiento 5) sandía cv. “Cal sweet” sin injertar con 12.0 t ha-1
(Figura 2). En otro estudio con plantas de pepino, injertadas
sobre C. maxima x C. moschata (Strong Tosa) se incrementó
el rendimiento (30 - 50 %) en comparación con las plantas
sin injertar (Goreta-Ban et al., 2014). En sandía, injertadas
sobre C. lanatus var. Citroides) se incrementó del 27 - 34 %
el rendimiento y hasta 50 % el tamaño del fruto en compara-
ción con plantas sin injertar (Thies et al., 2015). También, en
portainjertos de C. africanus y C. myriocarpus con el cv. Congo
y el cv. Charleston Grey, se incrementó el rendimiento en 46
y 115 % (Pofu et al., 2012). Mientras portainjertos C. maxima
x C. moschata incrementaron el rendimiento en 40 y 46 %
sobre plantas sin injertar (Soteriou y Kyriacou, 2014).
Figura 2. Rendimiento potencial de sandía (cv. “Cal sweet”) injertada en
portainjertos de cucurbitáceas de la región. Los datos son medias. CV =
Coeciente de variación. DMS = Diferencia mínima signicativa. Literales
diferentes indican diferencias estadísticas signicativas entre tratamientos
(Tukey, α = 0.05) n = 10.
Figure 2. Potential yield of watermelon (cv. “Cal sweet”) grafted on cucurbit
rootstocks from the region. Data is mean. CV = Coecient of variation. LSD
= Least signicant dierence. Dierent letters indicated signicant dieren-
ces among treatments (Tukey, α = 0.05) n = 10.
En relación con el tamaño del fruto, en general, las
plantas injertadas fueron de mayor tamaño comparado con
los frutos de plantas sin injertar. El fruto de mayor tamaño se
produjo en el tratamiento 2) C. moschata, con 66 cm de longi-
tud y 51.7 cm de diámetro ecuatorial, superior en 16 y 18 % a
los frutos del tratamiento 5) sandía cv. “Cal sweet” sin injertar
(Tabla 3). El tamaño de frutos, también se reportó con por-
tainjertos de Cucurbita y C. lanatus, en ambos portainjertos
incrementaron el peso del fruto en 24 % (Fredes et al., 2016).
Con respecto al contenido de sólidos solubles, no se
encontraron diferencias estadísticas signicativas entre las
plantas injertadas y sin injertar (Tabla 3), por lo que el injerto
no afecto el contenido de azucares, aun cuando hay eviden-
cia donde se muestran que la cantidad de azúcares totales
en frutos puede ser modicada por los portainjertos (Abd-El
Wanis et al., 2013; Villocino y Quevedo, 2015).
163
Volumen XXV, Número 2
Basto-Pool et al: Crecimiento y rendimiento de sandía injertada en suelo / XXV (2): 159-164 (2023)
163
Tabla 3. Longitud del fruto (LFR), diámetro ecuatorial (DE) y contenido de
sólidos solubles (CSS) de sandía (cv. “Cal sweet”) injertada en diferentes
especies de portainjertos.
Table 3. Fruit length (LFR), equatorial diameter (DE) and soluble solids
content (SSC) of watermelon (cv. “Cal sweet”) grafted on dierent rootstock
species.
Tratamientos LFR (cm) DE (cm) CSS (° Brix)
1) “Cal sweet” sobre
L. siceraria 61.88 ± 3.79 ab 50.13 ± 1.38 ab 7.0 ± 1.04 a
2) “Cal sweet” sobre
C. moschata 66.00 ± 3.46 a 51.75 ± 2.49 a 8.5 ± 0.57 a
3) “Cal sweet” sobre
C. melo 62.75 ± 3.47 ab 46.13 ± 2.51 ab 8.5 ± 0.86 a
4) “Cal sweet” sobre
C. sativus 63.38 ± 3.75 ab 45.60 ± 2.55 ab 7.6 ± 0.33 a
5) “Cal sweet” sin
injertar (testigo) 55.25 ± 3.68 b 42.25 ± 0.59 b 8.5 ± 0.28 a
CV (%) 11.71 11.61 12.82
DMS 8.48 7.90 2.66
Los datos son medias ± EE. n = 5. CV = Coeciente de variación. DMS =
Diferencia mínima signicativa. Literales diferentes en la misma columna
indican diferencias estadísticas signicativas (Tukey, α = 0.05).
Respuesta de tolerancia a M. incognita
En el análisis de varianza se encontraron diferencias estadís-
ticas signicativas (P ≤ 0.01) entre tratamientos (Tabla 4). Las
plantas del tratamiento 5) sandía cv. “Cal sweet” sin injertar,
como se esperaba mostraron susceptibilidad a M. incognita,
en las que se estimaron los mayores índices de agallamiento
(76 - 100 %) y mayor población del nematodo (3, 340 huevos
y 126 hembras), en comparación con los tratamientos de
plantas injertadas. En los tratamientos 1) L. siceraria y 2) C.
moschata se registraron los menores índices de agallamiento
con promedios de 11 y 25 %, menor número de huevos con
544 y 753 y menor número de hembras por gramo de raíz con
12 y 22, respectivamente, lo que signicó respecto al trata-
miento 5) sandía cv. “Cal sweet” sin injertar, una disminución
en el daño de raíces del 79.5 %, en la producción de huevos
del 77.5 a 83.4 % y en la formación de hembras del 82.5 a 90.4
% (Tabla 4). De acuerdo con Punithaveni et al. (2015) algunas
especies de cucurbitáceas pueden desarrollar tolerancia a M.
incognita, como ocurrió en este estudio, y en trabajos con
portainjertos de Cucumis contra esta especie de nematodo
agallador (Guan et al., 2014). El efecto de los tratamientos
con portainjertos regionales tolerantes a M. incgonita, para
la producción de sandía, presentaron la menor intensidad de
la enfermedad, con lo que se promovió mejor crecimiento y
rendimiento del cultivo y no se afectó el contenido de sólido
solubles, lo que hace sugerir, la implementación de especies
regionales de cucurbitáceas como portainjertos para el
cultivo sostenible de la sandía, en suelo infestados con el
nematodo (Pofu et al., 2011, 2012; Goreta-Ban et al., 2014;
Thies et al., 2015, 2016).
Tabla 4. Parámetros de tolerancia en plantas de sandía cv. “Cal sweet” injer-
tadas y sin injertar cultivadas en suelo infestado de M. incognita.
Table 4. Tolerance parameters in watermelon plants cv. “Cal sweet” grafted
and ungrafted grown in M. incognita-infested soil.
Tratamientos IA NHU NHE
1) “Cal sweet” sobre
L. siceraria 2.0 ± 6.67 b 544 ± 11.05 e 12 ± 1.76 e
2) “Cal sweet” sobre
C. moschata 2.0 ± 6.67 b 753 ± 10.54 d 22 ± 1.45 d
3) “Cal sweet” sobre
C. melo 4.2 ± 14.43 ab 1 334 ± 10.97 b 48 ± 1.67 b
4) “Cal sweet” sobre
C. sativus 3.0 ± 15.00 b 1 192 ± 11.02 c 37 ± 1.73 c
5) “Cal sweet” sin
injertar (testigo) 5.0 ± 0.00 a 3 340 ± 12.84 a 126 ± 2.03 a
CV (%) 25.62 23.51 23.51
DMS 2.21 44.73 8.64
IA = Índice de agallamiento de raíz; NHU = Número de huevos por g de raíz;
NHE = Número de hembras por un g de raíz. Los datos son medias ± EE. n =
4. Escala del IA (0-5): 0 = 0, 1 = 1 - 10 %, 2 = 11 - 25 %, 3=26-50 %, 4 = 51 - 75
%, 5= 76 - 100 %. CV = Coeciente de variación. DMS = Diferencia mínima
signicativa. Literales diferentes en la misma columna indican diferencias
estadísticas signicativas (Tukey, α = 0.05).
CONCLUSIONES
El crecimiento y la producción de biomasa de las plantas
injertadas fueron inuenciadas signicativamente por los
portainjertos, el injerto indujo la precocidad de oración, au-
mentó el rendimiento y el tamaño del fruto, pero sin cambios
en el contenido de sólidos solubles. Las plantas injertadas
en portainjertos de L. siceraria y C. moschata presentaron la
mayor tolerancia a M. incognita.
REFERENCIAS
Abd El-Wanis, M.M., Amin, A.W. y Abdel El Rahman, T.G. 2013.
Evaluation of some cucurbitaceous rootstocks 2-Eect of
cucumber grafting using some rootstocks on growth, yield
and its relation with root-knot nematode Meloidogyne
incognita and fusarium wilt, infection. Egyptian Journal of
Agricultural Research 91: 235-257.
Ayoub, M. S. 1977. Plant Nematology: An Agricultural Training
aid. Department of food and Agriculture. USA Division of
Plant Industry Laboratory Services Nematology.
Böhm, W. 1979. Root parameters and their measurement. En:
Methods of Studying Root Systems. W. D. Billings., F. Golley.,
O. L. Lange., J. S. Olson (ed), pp 125-138. Springer. New York.
Crawford, H.L. 2017. Sistema de producción. En: Manual de
manejo agronómico para el cultivo de sandía. P.R. Abarca
(ed.), pp 47-62. Instituto de Investigaciones Agropecuarias
(INIA). Santiago, Chile.
Devi, P., Perkins-Veazie, P. y Miles, C. 2020. Impact of grafting on
watermelon fruit maturity and quality. Horticulturae 6:97.
Eisenback, J. D., Hirschmann, H., Sasser, J.N. y Triantaphyllou,
A.C. 1983. Guía para la identicación de cuatro especies más
comunes del nematodo agallador (Meloidogyne especies),
con una clave pictórica. (Traducción de Carlos Sosa-Moss).
International Meloidogyne Project. Raleigh, North Carolina,
USA.
164
Volumen XXV, Número 2
Basto-Pool et al: Biotecnia / XXV (2): 159-164 (2023)
164
Elsheery, N.I., Helaly, M.N., Omar, S. A., John, S. V., Zabochnicka-
Swiatek, M., Kalaji, H. M. y Rastogi, A. 2020. Physiological
and molecular mechanisms of salinity tolerance in grafted
cucumber. South African Journal of Botany 130: 90-102.
Fredes, A., Roselló, S., Beltrán, J., Cebolla-Cornejo, J., Pérez-
de-Castro, A., Gisbert, C. y Picó, M.B. 2016. Fruit quality
assessment of watermelons grafted onto citron melon
rootstock. Journal of the Science of Food and Agriculture 97:
1646-1655.
Goreta-Ban, S., Zanic, K., Dumiciv, G., Raspudic, E., Vuletin, S.G.
y Ban, D. 2014. Growth and yield of grafted cucumbers in
soil infested with root-knot nematodes. Chilean Journal of
Agricultural Research 74: 29- 34.
Guan, W., Zhao, X., Dickson, D.W., Mendes, M.L., y Thies, J.
2014. Root-knot nematode resistance, yield, and fruit
quality of specialty melons grafted onto Cucumis metulifer.
HortScience 49: 1046-1051.
Hartman, K. M. y Sasser, J. N. 1985. Identication of Meloidogyne
species on the basis of dierential host test and perineal
pattern morphology. En: An Advanced Treatise on
Meloidogyne. K. R. C. Baker., C. Carter., J. N. Sasser (ed). pp.
69-77. North Carolina State University Graphics. Raleigh, NC,
USA.
Hernández-González, Z., Sahagún-Castellanos, J., Espinosa-
Robles, P., Colinas-León, M.T. y Rodríguez-Pérez, J.E. 2014.
Eect of rootstock on yield and fruit size in grafted cucumber.
Revista Fitotecnia Mexicana 37: 41-47.
Herrera-Parra, E., Cristóbal, A.J., Tun, J.M., Góngora, J.A. y Lomas,
C.T. 2011. Nematofauna nociva (Meloidogyne spp.) en
cultivos hortícolas tropicales: Distribución y perspectivas
de manejo en Yucatán. En: Recursos genéticos microbianos
en la zona Golfo-Sureste de México. M. Gamboa-Angulo y R.
Rojas-Herrera (ed.), pp 121-134. CICY-UADY-SAGARPA.
Mohamed, F. H., Abd El-Hamed, K.E., Elwan, M.W. y Hussien,
M.N. 2014. Evaluation of dierent grafting methods
and rootstocks in watermelon grown in Egypt Scientia
Horticulturae. 168: 145-150.
Pardo-Alonso, J.L., Carreño-Ortega, Á., Martínez-Gaitán, C.C.
y Callejón-Ferre, Á.J. 2019. Combined inuence of cutting
angle and diameter dierences between seedlings on the
grafting success of tomato using the splicing technique.
Agronomy 9: 1-15.
Pofu, K.M., Mashela, P. y Waele, D.D. 2012. Survival, owering
and productivity of watermelon (Citrullus lanatus) cultivars
in intergeneric grafting on nematode-resistant Cucumis
seedling rootstocks in Meloidogyne-infested elds.
International Journal of Agriculture and Biology 14: 217-222.
Pofu, K.M., Mashela, P.W. y Mphosi, M.S. 2011. Management of
Meloidogyne incognita in nematode susceptible watermelon
cultivars using nematode resistant Cucumis africanus
and Cucumis myriocarpus rootstocks. African Journal of
Biotechnology 10: 8790-8793.
Poor, R.E. 2015. Investigating the eect of grafted watermelon
on tolerance to drought and salinity. J. Novel Appl. Sci 4:
670-673.
Punithaveni, V., Jansirani, P. y Sivakumar, M. 2015. Screening of
cucurbitaceous rootstocks and cucumber scions for root
knot nematode resistance (Meloidogyne incognita Kofoid
and White). Journal of Plant Breeding 6: 486-492.
Rouphael, Y., Venema, J. H., Edelstein, M., Savvas, D., Colla, G.,
Ntatsi, G., Ben-Hur, M., Kumar, P. y Schwarz, D. 2017. Grafting
as a tool for tolerance of abiotic stress. En: Vegetable
Grafting: Principles and Practices. G. Colla, F. Pérez-Alfocea y
D. Schwarz (ed.), pp 171-216. CABI: Wallingford, UK.
Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera SIAP.
[Consultado 10 enero 2022]. 2022. Disponible en https://
nube.siap.gob.mx/cierreagricola/
Servicio Meteorológico Nacional SMN. [Consultado 10 enero
2022]. 2022. Disponible en: https://smn.conagua.gob.mx/
es/
Soteriou, G. A., y Kyriacou, M. C. 2014. Rootstock mediated
eects on watermelon eld performance and fruit quality
characteristics. Intern. J. Vegetable Sci 21, 344-362.
Statistica System reference StatSoft Inc. 2011. StatSoft, Inc.
Tulsa, OK, USA.
Taylor, A.L. y Sasser, J.N. 1983. Biología, identicación y control
de los nematodos del nódulo de la raíz. Raleight, Universidad
del Estado de Carolina del Norte, USA.
Thies, J.A., Ariss, J.J., Hassell, R.L., Buckner, S. y Levi, A. 2015.
Accessions of Citrullus lanatus var. citroides are valuable
rootstocks for grafted watermelon in elds infested with
Root-Knot nematodes. HortScience 50: 4-8.
Thies, J.A., Ariss, J.J., Kousik, C.S., Hassell, R.L. y Levi, A. 2016.
Resistance to southern root-knot nematode (Meloidogyne
incognita) in wild watermelon (Citrullus lanatus var.
citroides). Journal of Nematology 48: 14-19.
Villocino, S.B. y Quevedo, M.A. 2015. Eects of grafting on
owering, fruiting and fruit quality of “Sweet 16” Watermelon
(Citrullus lanatus Thunb.). Acta Hhorticulturae 1088: 469-472.
Xie, H., Yan, D., Mao, L., Wang, Q., Li, Y., Ouyang, C., Guo, M. y Cao,
A. 2015. Evaluation of methyl bromide alternatives ecacy
against soil-borne pathogens, nematodes and soil microbial
community. Plos One 10: 1-12.
