RESPUESTA AGRONÓMICA DE DOS VARIEDADES DE MAÍZ BLANCO (Zeas mays, L.) A LA APLICACIÓN DE QUITOMAX, AZOFERT Y ECOMIC

Juan Antonio Torres-Rodríguez, Juan José Reyes-Pérez, Luis Gustavo González-Gómez, María Jiménez-Pizarro, Tony Boicet-Fabre, Emmanuel Alexander Enríquez- Acosta, Aida Tania Rodríguez-Pedroso, Miguel Ángel Ramírez- Arrebato, Jhonn Christopher González -Rodríguez

Resumen


La aplicación de biofertilizantes y bioestimulantes a los cultivos constituye una estrategia priorizada para mejorar y preservar las condiciones físicas, químicas y biológicas de los suelos, elevar el potencial agroproductivo y sustituir importaciones. El objetivo del presente trabajo fue el de determinar la respuesta agronómica de dos variedades de maíz blanco (var. Chuco y Cariaco) a la aplicación de tres productos bioactivos. El experimento se desarrolló del 1 de abril al 26 de julio del 2016, utilizando un diseño experimental de bloque al azar con tres réplicas y cuatro tratamientos para cada variedad [T1: (semillas asperjadas con H2O), T2: (semillas embebidas en una solución de QuitoMax), T3: (Semillas tratadas con Azofert) y T4: (semillas peletizadas con una pasta formada por Ecomic y agua)]. Se realizó un análisis de varianza de clasificación doble. En los casos en que los indicadores mostraron diferencias estadísticas significativas, se utilizó la prueba de Comparación Múltiple de Medias por Duncan, para un nivel de significación del 5%. Los tres productos bioactivos superaron al tratamiento control en los indicadores del componente del rendimiento, alcanzando los máximos resultados mediante el tratamiento con Quito- Max, obteniéndose rendimientos de 2.84 y 3.2 (t.ha-1) en las variedades Chuco y Cariaco respectivamente.


Palabras clave


maíz blanco; productos bioactivos; rendimiento

Texto completo:

PDF

Referencias


Abu-Muriefah, S. 2013. Effect of chitosan on common bean (Phaseolus vulgaris L.) plants grown under water stress conditions. Journal Agric. Sci. Soil Sci. 3 (6): 192-199.

Augé, R. M. 2004. Arbuscular mycorrhizae and soil/plant water relations. Canadian Journal of Soil Science. 84 (4): 373-381.

Boonlertnirun, S., Boonraung, C. y Suvanasara, R. 2008. Application of chitosan in rice production. Journal of metals, materials and minerals. 18 (2): 47–52.

Borkowski, J., Dyki, B., Felczynska, A. y Kowalczyk, W. 2007. Effect of BIOCHIKOL 020 PC (chitosan) on the plant growth, fruit yield and healthiness of tomato plant roots and stems. Progress on Chemistry and Application of Chitin and Its Derivatives. 12: 217 223.

Costales, D., Nápoles, M.C. y Falcón, A.B. 2010. Efecto de derivados de quitosana en la simbiosis Bradyrhizobiumsoya. Cultivos Tropicales. 26 (1): 83-87.

El-Mohamedy, R., Abdel-Kader, M., Abd-El-Kareem, F. y El- Mougy, N. 2013. Inhibitory effect of antagonistic bio-agents and chitosan on the growth of tomato root rot pathogens in vitro. Journal of Agricultural Technology. 9 (6): 1521–1533.

Falcón, A., Cabrera, J.C., Costales, D., Ramírez, M.A., Cabrera, G., Toledo, V. y Martínez, M.A. 2008. The effect of size and acetylation degree of chitosan derivatives on tobacco plant protection against Phytophthora parasitica, World Journal of Microbiology and Biotechnology. 24: 103-112.

Falcón, A., Costales, D., Cabrera, J. y Martínez, M. 2011. Chitosan physico–chemical properties modulate defense responses and resistance in tobacco plants against the oomycete Phytophthora nicotianae. Pesticide Biochemistry and Physiology. 100 (3): 221-228.

FAO. 2015. Mejoramiento de Maíz con objetivos especiales. Disponible en: www.fao.rog/DOCREP/003/X7650S/x7650s21.com.

Guan, Y., Hu, J., Wang, X. y Shao, C. 2009. Seed priming with chitosan improves maize germination and seedling growth in relation to physiological changes under low temperature stress. Journal of Zhejiang University Sci, 10 (6): 427-433.

Hadwiger, L.A. 2013. Multiple effects of chitosan on plant systems: Solid science or hype. Plant Science. 208: 42-49.

Jerez, E., Martín, R., Morales, D. y Reynaldo, I. 2017. Efecto de oligosacarinas en el comportamiento de la papa (Solanum tuberosum L.) variedad Romano. Cultivos Tropicales. 38 (1):

-74.

Limpanavech, P., Chaiyasuta, S., Vongpromek, R., Pichyangkura, R., Khunwasi, C., Chaidee, A. y Bangyeekhun, T. 2008. Chitosan effects on floral production, gene expression, and anatomical changes in the Dendrobium orchid. Scientia Horticulturae. 116 (1): 65-72.

Mansilla, A.Y., Albertengo, L., Rodríguez, M.S., Debbaudt, A., Zúñiga, A. y Casalongué, C.A. 2013. Evidence on antimicrobial

properties and mode of action of a chitosan obtained from crustacean exoskeletons on Pseudomonas syringae pv. tomato DC3000. Applied Microbiology and Biotechnology. 97 (15): 6957-6966.

Martínez, R., Dibut, B. y Ríos, Y. 2010. Efecto de la integración de aplicaciones agrícolas de biofertilizantes y fertilizantes minerales sobre las relaciones suelo-planta. Cultivos Tropicales.31 (3): 27-31.

Mejías, R. 2013. Rendimientos y componentes del rendimiento de variedades de maíz (Zea mays L.) de grano de color blanco. Universidad autónoma agraria Antonio Narro. Chiapas, México.

Millán, C. 2015. Análisis de la estructura y competitividad de la cadena productiva de maíz (Zea mays L.), Tesis presentada en opción al Título de Ingeniero Agrícola, Facultad de ciencias agropecuarias, Universidad de la Salle.

Morales, D., Dell’Amico J., Jerez, E. y Martín, R. 2016. Efecto del QuitoMax en el crecimiento y rendimiento del frijol (Phaseolus vulgaris L.). Cultivos Tropicales. 37 (1): 142-147.

Nápoles, M.C., Cabrera, J.C., Onderwater, R., Wattiez, R., Hernández, I., Martínez, L. y Núñez, M. 2016. Señales en la interacción Rhizobium leguminosarum-frijol común (Phaseolus vulgaris L.). Cultivos Tropicales. 37 (2) 37-44.

ONEI. 2015. Oficina Nacional de Estadísticas. Anuarios

Estadísticos Agropecuarios.

Pichyangkura, R. y Chadchawan, S. (2015). Biostimulant activity of chitosan in horticulture. Sci. Hort. 196: 49–65.

Quintana, O. 2007. Evaluación de tres bioestimulantes, en el cultivo del maíz en las condiciones edafoclimáticas de la provincia Santiago de Cuba. Tesis presentada en opción al Título de Ingeniero Agrónomo, Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad de Granma, Bayamo, Cuba.

Ramakhanna, S. 2009. Respuesta agronómica del cultivo del maíz (Zea mays L.) al aplicarle 4 bioestimulantes. Tesis presentada en opción al Título de Ingeniero Agrónomo, Facultad de Ciencias Agrícola, Universidad de Granma, Bayamo, Cuba.

Ruiz-Lozano, J.M., Porcel, R. y Aroca, R. 2008. Evaluation of the

possible participation of drought-induced genes in the enhanced tolerance of arbuscular mycorrhizal plants to water deficit. In: Varma A, editor. Mycorrhiza: state of the art, genetics y molecular biology, eco-function, biotechnology, eco-physiology, structure y systematics, 3rd ed. Germany: Springer-Verlag, p. 185-205.

Ruiz-Lozano, J.M. 2003. Arbuscular mycorrhizal symbiosis y alleviation of osmotic stress: new perspectives for molecular studies. Mycorrhiza. 13: 309-17.

Ruiz-Lozano, J. M., Porcel, R., Bárzana, G., Azcón, R. y Aroca, R. 2012. Contribution of arbuscular mycorrhizal symbiosis to plant drought tolerance. State of the art. En: Plant Responses to Drought Stress: From Morphological to Molecular Features. Ed. R. Aroca. Springer-Verlag, Heidelberg, Germany, p. 335-362.

Sathiyabama, M., Akila, G. y Charles, R.E. 2014. Chitosan-induced defence responses in tomato plants against early blight disease caused by Alternaria solani (Ellis and Martin) Sorauer. Archives of Phytopathology and Plant Protection. 47 (16):1963-1973.

Smith, S.E., Facelli, E., Pope, S. y Smith, F.A. 2010. Plant performance in stressful environments: interpreting new y established knowledge of the roles of arbuscular mycorrhizas. Plant Soil, pp 320-326.

Terry, E., Falcón, A., Ruiz J., Carrillo Y. y Morales, H. 2017. Respuesta agronómica del cultivo de tomate al bioproducto QuitoMax. Cultivos Tropicales. 38 (1).

Van, N. y Thi, T. 2013. Application of chitosan solutions for rice production in Vietnam. African J. Biotech. 12 (4): 382-384.

Yin, H., Zhao, X. y Du, Y. (2010). Oligochitosan: A plant diseases vaccine. A review. Carbohydrate Polymers 82 (1): 1-8.




DOI: http://dx.doi.org/10.18633/biotecnia.v20i1.522

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.