PRODUCTIVIDAD Y CALIDAD DE DOS CULTIVARES DE PEPINO EN RESPUESTA A LA DENSIDAD DE PLANTACIÓN

  • Jesús López-Elías Departamento de Agricultura y Ganadería de la Universidad de Sonora.
  • Marco Antonio Huez-López Departamento de Agricultura y Ganadería de la Universidad de Sonora.
  • Francisco Pacheco-Ayala Departamento de Agricultura y Ganadería de la Universidad de Sonora.
  • José Jiménez-León Departamento de Agricultura y Ganadería de la Universidad de Sonora.
  • Francisco Antonio Preciado-Flores Departamento de Agricultura y Ganadería de la Universidad de Sonora.
Palabras clave: Calidad, Cucumis sativus, cultivar, densidad, rendimiento.

Resumen

Siendo la densidad de plantación determinante en el grado de competencia entre plantas, donde el rendimiento por planta se ve afectado a medida que la densidad incrementa, el objetivo de este estudio fue evaluar los efectos de dos densidades de plantación (20,000 y 10,000 plantas ha-1) y dos cultivares (Cortéz y Criollo), sobre la producción y calidad de pepino durante el período comprendido de agosto a diciembre de 2008. El diseño del experimento fue de parcelas divididas con siete repeticiones. La parcela principal fueron los cultivares. Los parámetros evaluados fueron: dinámica de producción, número de frutos por planta, peso del fruto, rendimiento comercial, longitud y firmeza del fruto. Los resultados indican que la densidad de plantación influye significativamente en la producción de pepino. La disminución en la densidad permitió un incremento en el número de frutos por planta; sin embargo, el rendimiento fue mayor al incrementar la densidad. El mayor rendimiento se obtuvo con la densidad de 20,000 plantas ha-1, con 65.1 t ha-1, sin diferencias entre cultivares. El peso del fruto no se vió influenciado por la densidad. Asimismo, la densidad no influyó sobre la calidad del fruto; sin embargo, el cultivar Cortéz presentó una mayor longitud que Criollo.

Citas

Arias, S. 2007. Producción de pepino. Manual USAID. Programa de Diversificación Económica Rural (USAID_RED). U.S.A. 31 pp.

Etman, A.A. 1995. Response of cucumber to plant density. Journal of King Saud University. 7:199-208.

Nerson, H. 1998. Responses of “little leaf” vs. normal cucumber

to planting density and chlorflurenol. HortScience. 33:816-818.

Ngouajio, M., Wang, G. y Hausbeck, M.K. 2006. Changes in Pickling cucumber yield and economic value in response to planting density. Crop Science. 46:1570-1575.

Oliveira, A., Silva, J., Oliveira, A.N., Silva, D., Santos, R. y Silva, N.

Produção do maxixeiro em função de espaçamentos

entre fileiras e entre plantas. Horticultura Brasileira. 28:344-347.

PRODUCE-PIEAES. 2009. Sistema de Información Agroclimática. Fundación Produce Sonora A.C. http://www.agroson.org.mx Schrader, W.L., Aguiar, J.L. y Mayberry, K.S. 2002. Cucumber production in California. University of California. ANR Publicaction 8050. 8 pp.

Schultheis, J.R., Wehner, T.C. y Walters, S.A. 1998. Optimum planting density and harvest stage for little-leaf and normalleaf cucumbers for once-over harvest. Canadian Journal of Plant Science. 78:333-340.

Staub, J.E., Knerr, L.D. y Hopen, H.J. 1992. Plant density and herbicides affect cucumber productivity. Journal of the American Society for Horticultural Science. 117:48-53.

SAS Institute Inc. 1996. The SAS System for Windows Release

12. Cary, N. C. USA.

SIAP. 2009. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA). Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (SIAP). México. http://www.siap.gob.mx

Wehner, T.C. y Maynard, D.N. 2003. Cucumbers, melons, and other

cucurbits. En: Encyclopedia of food and culture. C. Bethany (Ed.), p. 474-479. New York, U.S.A.

Publicado
2011-04-30
Sección
Artículos